Duro y Tupido

Venganza Política Contra Poeta

La venganza política en contra de quien no concuerde con los ideales del Alcalde Pablo Gutiérrez Lazarus, ha rebasado fronteras llegando al punto de manchar una de las festividades más importantes del Pueblo Carmelita, Me refiero a la Feria Carmen en su edición 2018.

José Landa Rosas quien fuera nombrado Poeta Laureado este año, fue víctima de los arrebatos y caprichos del Alcalde, pues como se recordará en 2017 también ganó el certamen de los Juegos Florales, siendo acreedor de la Flor de Oro y Un premio en efectivo, en esa ocasión durante su intervención ante la audiencia, el poeta expresó su sentir al ver una feria tan deplorable con tantas carencias y sin el más mínimo interés por parte de las autoridades.

En ese mismo acto Landa Rosas expresó que le daba pena ver a Carmen hundida en corrupción, en desempleo y que sus Autoridades se sentarán a ver pasar los días sin hacer nada, estas declaraciones fueron certeras y pusieron al 4 veces laureado, en la lista negra de enemigos de Pablo Gutiérrez.

Luego de saber quién sería el poeta Laureado de este año, PGL hizo valer su poder de alcalde y mandó al ruedo a Francisco Avalos para denostar el trabajo del Poeta y dejar entredicho su honorabilidad, violando los derechos básicos universales y el anonimato que debe prevalecer en este certamen.

Todo ello para evitar ser nuevamente expuesto ante las cámaras y que el poeta en pleno uso de su libertad de expresión cuestione su mandato, aquí el texto íntegro de las anomalías en las que cayó el Municipio al violar los estatutos del certamen:

En respuesta a las denostaciones que irresponsablemente emitió el Gobierno Municipal de Carmen en voz de su director de cultura, al revocarme ilegalmente, con dolo y mala fe, el premio de poesía, aclaro:

1. Fue una irregularidad del propio Ayuntamiento, abuso de poder y corrupción actuando con dolo y mala fe en mi contra. Argumentan una presunta “duda”, misma que si hubiera surgido como el funcionario dijo, de parte del jurado, dicho jurado no hubiese esperado a que se notificara el fallo sino simplemente habría desechado las obras que presumieran pudiesen no cumplir con las bases, es más, ni siquiera habrían entrado a concurso al llegar varios textos en un mismo paquete.
2. Yo actúe correctamente en todo momento: autorizaron por teléfono enviar varias obras pues se les llamó anónimamente (la esencia del concurso es el anonimato) para preguntar si era posible, al no prohibirlo abiertamente sus bases, ya que hay ambigüedad cuando hablan de “un libro” y en la siguiente línea dice EN PLURAL: “loS trabajoS deberán ser inéditos”.
3. Cometen una ilegalidad al abrir todas las plicas violando el anonimato de los participantes, que es la esencia de este tipo de concursos para garantizar la imparcialidad, misma que dejó de existir al violar los sobres.
4. Se concede de nueva cuenta el premio conociéndose la identidad de todos los participantes violando el acuerdo tácito de confidencialidad cuando, en todo caso, correspondería volver a convocar o declarar desierto el certamen.
5. El notario debió destruir obras y plicas desde el momento que dieron a conocer el resultado.
6. Yo hablé con el director municipal el miércoles a las 19:00 horas, y no me informó que desde las 18:00 ya habían decidido violar las plicas de todos los participantes. Infringiendo nuestra Constitución según la cual todo acusado tiene derecho a defenderse antes que se dicte una sentencia.
7. Violan su propia convocatoria según la cual la decisión del jurado “es inapelable”.
8. Sus agravios, tanto de autores materiales como de quien los haya orquestado tendrán consecuencias legales aunque no estén en funciones.

To Top